miércoles, 13 de agosto de 2008
lunes, 4 de agosto de 2008
¿Como se Puede combinar el Conocimiento Tácito y el Conocimiento Explicito?
En un mundo tan cambiante como el nuestro en el cual se busca las alternativas mas idóneas para realizar todas las actividades de las personas se ha tratado de encontrar alternativas con las cuales estas actividades se vean optimizadas. En esta ultima etapa de la humanidad llamada la era del conocimiento, donde se ha visto a este como el eje fundamental para las demás actividades humanas, es donde nacen nuevos paradigmas en de la creación y consolidación de este conocimiento. Para lo cual algunos conocedores del ámbito del conocimiento y del aprendizaje como Polanyi han realizado aportes importantes en su desarrollo. Polanyi en concreto es el que realiza la distinción entre conocimiento Tácito y Explicito. Tratando de demostrar que los dos tipos de conocimiento que son diferentes interactúan para lograr objetivos que las empresas e instituciones necesitan para lograr una mejor producción e Innovación.
La mejor forma de definir el conocimiento Tácito seria decir que es aquel que tienen los individuos por experiencia y que es difícil de transmitir, se puede amplificar como saber de algún deporte, lo propuesto por Polanyi se basa en la escasees de formas de transmitir este conocimiento y en la informalidad que presenta el mismo. En la otra mano, describe al conocimiento Explicito, como aquel que se puede expresar más formalmente y su estructura obedece a códigos ya establecidos, y como ventaja principal de esto aparece un mayor facilidad a la hora de su comunicación y un coste menor del mismo. Este conocimiento esta descrito por entidades especializadas como universidades, comunidades científicas y de ingeniería. Como se dijo anteriormente se rige por principios y normas que están disponibles en revistas científicas, libros, según Senker y Faulkener.
Luego se conceptualizar un poco la distinción del conocimiento echa por Polanyi se presenta en este post algunas formas en que estos, conocimiento tácito y explicito colaboran entre si para generar bienes para la sociedad del conocimiento.
Una representación importante de esta colaboración es la que se muestra en un modelo en espiral en la cual el conocimiento tácito evoluciona y se transforma en cocimiento codificado.
También se afirma por parte de Saviotti que las firmas comerciales necesitan del conocimiento para generar innovación, que son generados por una diversidad de mecanismos o modos de aprendizaje y estos varían deacuerdo por el medio que son generados.
Desde mi punto de vista, y a manera de entender esta colaboración, ejemplifico la misma diciendo que el conocimiento evoluciona, por ejemplo, en una universidad se plantea un proyecto en el cual se investigan hechos no tratados con anterioridad, en los cuales los investigadores realizan un experiencia es decir de su investigación adquieren un conocimiento que generalmente es tácito ya que como al ser los primeros en realizar esta tarea no constan con un base previa de lo que realizan, y como fruto de esto es que formalizan el resultado obtenido, en escritos y dependiendo del tipo de investigación en procesos que dan a conocer ese saber adquirido, luego se esto se puede decir que este conocimiento es explicito porque ya se determina una base de conociendo que permite a otras entidades y empresas tomar este conocimiento y reflejarlo en productos innovadores que son el objeto de consumo de las masas y reflejan la tendencia en la que las empresas se valen del conocimiento generado por entidades especializadas, que a cambio ven sustentadas sus investigaciones con capital fresco que sirve para la generación de nuevo conocimiento.
Como conclusión a este post se puede comentar que la mejor estrategia para integrar el conocimiento a un desarrollo productivo es, desde mi punto de vista, el grado de colaboración que se implemente entre los dos tipos de conocimiento, que el conocimiento acuñado en diferentes entornos se formalice y se utilicé de forma adecuada para que el producto de este se vea reflejado en utilidades que mantengan el ciclo en funcionamiento.
La mejor forma de definir el conocimiento Tácito seria decir que es aquel que tienen los individuos por experiencia y que es difícil de transmitir, se puede amplificar como saber de algún deporte, lo propuesto por Polanyi se basa en la escasees de formas de transmitir este conocimiento y en la informalidad que presenta el mismo. En la otra mano, describe al conocimiento Explicito, como aquel que se puede expresar más formalmente y su estructura obedece a códigos ya establecidos, y como ventaja principal de esto aparece un mayor facilidad a la hora de su comunicación y un coste menor del mismo. Este conocimiento esta descrito por entidades especializadas como universidades, comunidades científicas y de ingeniería. Como se dijo anteriormente se rige por principios y normas que están disponibles en revistas científicas, libros, según Senker y Faulkener.
Luego se conceptualizar un poco la distinción del conocimiento echa por Polanyi se presenta en este post algunas formas en que estos, conocimiento tácito y explicito colaboran entre si para generar bienes para la sociedad del conocimiento.
Una representación importante de esta colaboración es la que se muestra en un modelo en espiral en la cual el conocimiento tácito evoluciona y se transforma en cocimiento codificado.
También se afirma por parte de Saviotti que las firmas comerciales necesitan del conocimiento para generar innovación, que son generados por una diversidad de mecanismos o modos de aprendizaje y estos varían deacuerdo por el medio que son generados.
Desde mi punto de vista, y a manera de entender esta colaboración, ejemplifico la misma diciendo que el conocimiento evoluciona, por ejemplo, en una universidad se plantea un proyecto en el cual se investigan hechos no tratados con anterioridad, en los cuales los investigadores realizan un experiencia es decir de su investigación adquieren un conocimiento que generalmente es tácito ya que como al ser los primeros en realizar esta tarea no constan con un base previa de lo que realizan, y como fruto de esto es que formalizan el resultado obtenido, en escritos y dependiendo del tipo de investigación en procesos que dan a conocer ese saber adquirido, luego se esto se puede decir que este conocimiento es explicito porque ya se determina una base de conociendo que permite a otras entidades y empresas tomar este conocimiento y reflejarlo en productos innovadores que son el objeto de consumo de las masas y reflejan la tendencia en la que las empresas se valen del conocimiento generado por entidades especializadas, que a cambio ven sustentadas sus investigaciones con capital fresco que sirve para la generación de nuevo conocimiento.
Como conclusión a este post se puede comentar que la mejor estrategia para integrar el conocimiento a un desarrollo productivo es, desde mi punto de vista, el grado de colaboración que se implemente entre los dos tipos de conocimiento, que el conocimiento acuñado en diferentes entornos se formalice y se utilicé de forma adecuada para que el producto de este se vea reflejado en utilidades que mantengan el ciclo en funcionamiento.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)